上海疫情思考:我们是否防疫过度?

上海疫情中的防疫措施并未过度，但在逐步准备向“共存”过渡是必要的。防疫措施的有效性 在疫情初期，严格的封控、静态、闭环与隔离措施有效遏制了病毒的传播，保护了大多数人的健康安全。尽管这些措施给生活带来了不便，但从整体上看，它们对于控制疫情、保护人民生命健康起到了关键作用。

上海疫情及共存思想的讨论反映了社会对于防疫策略、城市功能、经济影响以及公共政策的多维度思考。在这个过程中，保持理性的讨论、基于事实的分析和相互理解的重要性不容忽视。各方应共同寻找既能有效控制疫情，又能促进经济和社会发展的平衡点，以期实现疫情防控与社会发展的双重目标。

认为每个人都应该自觉遵守防疫规定，以减少病毒传播的风险。疫情防控常态化的思考：上海久光百货疫情事件也引发了人们对于疫情防控常态化的思考。人们普遍认为，虽然疫情已经得到了一定程度的控制，但仍然存在不确定性和风险。因此，需要继续加强疫情防控工作，建立健全的防控机制，提高应对突发情况的能力。

上海新冠疫情期间的感染率、重症率、死亡率,想开放是否扛得住?_百度...

〖A〗、上海新冠疫情期间的感染率约为74/100人，重症率为34/10万人，死亡率约为42/10万人。至于上海是否扛得住完全开放的情况，存在一定挑战。感染率、重症率、死亡率情况： 感染率：在2022年2月26日至6月30日期间，上海全人口的感染率约为74/100人，这一数据明显低于一些境外国家的统计。

〖B〗、在重症患者和死亡人数不断增加的上海，我认为对于现在而言上海相关的医疗物资应该能够抗的住，因为很多的城市都在进行帮助上海。

〖C〗、探究上海应对疫情的能力，首先分析全国核酸检测的成本。以深圳为例，全国的核酸检测预算大约为1万亿元。如果国家统一采购，成本可以降低一半，这样就能大约建设70万张ICU病床，以满足与病毒共存的医疗需求。 考虑到Omicron变异株的重症率较低，上海的死亡率更是低于万分之一。

〖D〗、上海新冠死亡人数连续多日增加，显然是医疗系统在超负荷下已经不堪重负的迹象。如果五一后大部分不能解封，恐怕医疗系统必须有国家支持才能保证死亡率不增加。形势依然严峻。希望那些把自己的钱看得比别人的命还重要的人能清醒过来，不要再这样了。

〖E〗、动态清零的难度还是挺大的，但是我们是不会放弃的。目前流行的奥密克戎毒株症状较轻，死亡率相对低于德尔塔病毒。为此，一些国家主张与病毒共存。对此，钟南山院士结合香港和上海的疫情表示，奥密克戎虽然死亡率低，但传播性强，如果大规模发生，会失去很多生命。所以目前在中国全面开放是不适用的。

〖F〗、目前上海疫情的最终死亡人数仍未知，但数据表明，死亡人数可能远超预期。（1）2020-2022年4月新冠死亡人数 国家卫健委数据显示，2020年全国新冠死亡率3%，2021年为0.013%。截至2022年4月，全国除上海外，新冠死亡人数仅为4人。

对上海疫情及共存思想的看法

上海疫情及共存思想的看法如下：关于上海疫情 全域无高风险区域与阳性绿码问题：上海至今仍无高风险区域及阳性绿码现象，确实引发了公众的质疑。这可能与上海的防疫政策、执行力度以及健康云系统的运作方式和效率有关。上海政府需要对此做出合理的解释和改进，以增强公众对防疫工作的信任。

上海疫情严峻现实：共存与防疫的抉择上海的当前疫情形势并非简单的防疫措施失误，而是深层次社会观念与防疫策略的交织。有人认为，问题的根源并非在于动态清零政策，而是对共存理念的追求。

疫情防控，紧绷的弦不能松居委会发出倡议，让储备14天物资，会有这样一个倡议发出，源自国内多点散发疫情。新冠病毒看不见摸不着，全国各个地方，都有可能成为爆发点。鉴于上海之前疫情防控形势，居委会提醒辖区居民，一定要养成疫情防控意识，不能够出现松懈心理。

首先，上海市某些领导在疫情初期表现出的思想松懈，对动态清零方针的动摇，是导致疫情扩散的一个重要原因。原本，上海应该抓住最佳时间控制疫情，但领导层的犹豫不决，使得防控工作陷入了被动。其次，上海市内政府机关之间的配合度不高，上层领导干部缺乏一线指导，导致民生保障和物价控制不佳。